Monitoramento de desempenho de IA: veja com antecedência, aja com antecedência

A forma mais rápida de fazer falhar a monitorização de desempenho é medir presença: horas ligado, teclas premidas, tempo em reuniões. Produz comportamento de cumprimento em quinze dias e não diz à direção nada sobre se o trabalho é bom.

O que vale a pena medir nos serviços profissionais é mais restrito e mais difícil de manipular: trabalho entregue face ao que foi comprometido, retrabalho gerado e se os compromissos assumidos com os clientes foram cumpridos na data dada. Esses três descrevem o desempenho em termos que um consultor reconhece e pode contestar, e é isso que torna produtiva uma conversa de avaliação.

A maioria dos problemas de desempenho nas consultoras é estrutural. Um consultor que falha prazos em três projetos é muitas vezes um consultor alocado a três projetos a oitenta por cento cada, e nenhuma dose de acompanhamento individual corrige aritmética.

Antes de uma conversa de desempenho vale a pena verificar a alocação, o número de mudanças de contexto por semana e com que frequência o trabalho planeado foi interrompido por pedidos não previstos do cliente. Se isso explicar o padrão, a conversa pertence a quem planeia o trabalho, não a quem o executa.

Monitorização que só aponta para cima é vigilância; monitorização que a pessoa pode ler sobre o seu próprio trabalho é uma ferramenta. A diferença prática é que no segundo caso a correção acontece normalmente antes de um responsável ter de a levantar.

A regra que mantém isto credível é que cada pessoa vê os seus dados por inteiro, as equipas veem agregados e ninguém consulta o detalhe individual de outra pessoa sem um motivo declarado. Escrever isso e cumpri-lo é o que determina se as pessoas confiam nos números ou os contornam.